الذكاء الاصطناعي وأثره على قواعد الأهلية والمسؤولية
Artificial Intelligence and its Impact on the Rules of Eligibility and Liability
د. هلال بن محمد بن ناصر الراشدي (كلية الحقوق ــ جامعة الشرقية، سلطنة عُمان)
Dr. Hilal bin Mohammed bin Nasser Al-Rashidi (College of Law – University of Al Sharqiyah, Oman)
مقال منشور في مجلة جيل الدراسات المقارنة العدد 21 الصفحة 101.
مستخلص:التطور والاختراع سنة الله في البشر، فكل جيل يكتشف من أسرار الله في هذا الكون، ويطوع ذلك الاكتشاف لخدمة مصالحة، وفي عصرنا هذا بدأت ثورة تقنية المعلومات، والتي على رأسها الذكاء الاصطناعي، الذي غيّر كثيرا من المفاهيم، والقواعد مستقرة، وبهذا طرح تساؤلات لا مفر من البحث عن أجوبة لها، ومن ضمن ذلك، هل ثورة الذكاء الاصطناعي غيرت من وضع الآلة التي صنفت من قسم الأشياء، وقربتها إلى تصنيف الأشخاص، وهل هذا يستدعي الاعتراف للآلة بالشخصية القانونية، أم أن هذا سابق لأوانه؟
وما أثر التصرف الصادر من الآلة على قواعد الأهلية والمسؤولية، من حيث الاعتراف بصحة التصرف في المعاملات والتعاقدات، وكذلك الأضرار الناشئة عن تصرفات الذكاء الاصطناعي، هذا ما نتعرض له في هذا البحث من خلال تقسيم الدراسة إلى مبحثين : الأول مفهوم الذكاء الاصطناعي، والثاني: أثر الابتكارات والاختراعات العلمية على الأحكام، بينما يخصص المبحث الثاني لمظاهر تأثير الذكاء الاصطناعي على قواعد الأهلية و المسؤولية ، وذلك بالتطرق لمطلبين: الأول يسلط الضوء على القواعد العامة للأهلية والمسؤولية ، والثاني، إنزال قواعد الأهلية والمسؤولية على أعمال الذكاء الاصطناعي. وقد اخترنا اتباع المنهج التاريخ والوصفي والمقارن.
وانتهى الباحث إلى أنه على الرغم من التطور العلمي الهائل في مجال الذكاء الاصطناعي لا تزال تخضع الآلة لتصنيف الأشياء، ولم يحن الوقت لمنحها شخصية قانونية، فهي تبع لمبرمجه، أو مستخدمه، ولا يمكن قياسه بالشخص الطبيعي ولا الشخص الاعتباري، للفارق بينهما. لا يمكن توجيه المسؤولية الجزائية للذكاء الاصطناعي؛ لتنافيها مع الغاية من التجريم والعقاب، أما حكم التصرفات القانونية التي تصدر عن الذكاء الاصطناعي على فرضية استقلاله، فهي صحيحة لا لكونه يتمتع بالأهلية، ولكن لاعتراف القانون بذلك، أو لكونه مجرد وسيلة، وأثار العقد ينصرف للمتعاقدين.
مفاتيح البحث: الذكاء الاصطناعي، أهلية ، مسؤولية.
Abstract
Development and invention are God’s law for humans, as each generation discovers God’s secrets in this universe, and harnesses that discovery to serve its interests. In our time, the information technology revolution has begun, headed by artificial intelligence, which has changed many concepts, and stable rules, and thus raised questions that must be answered, including:
Has the artificial intelligence revolution changed the status of the machine that was classified from the category of things, and brought it closer to the classification of people, and does this require recognition of the machine’s legal personality, or is this premature? What is the impact of the action issued by the machine on the rules of eligibility and responsibility, in terms of recognizing the validity of the action in transactions and contracts, as well as the damages arising from the actions of artificial intelligence?
This is what we will address in this research by dividing the study into two sections: the first is the concept of artificial intelligence, and the second: the impact of scientific innovations and inventions on rulings, while the second section is devoted to the manifestations of the impact of artificial intelligence on the rules of eligibility and responsibility, by addressing two requirements: the first sheds light on the general rules of eligibility and responsibility, and the second, applying the rules of eligibility and responsibility to the actions of artificial intelligence. We chose to follow the historical, descriptive and comparative approach.
The researcher concluded that despite the tremendous scientific development in the field of artificial intelligence, the machine is still subject to the classification of things, and it is not time to give it a legal personality, as it is subject to its programmer or user, and cannot be measured by the natural person or the legal person, due to the difference between them.
Criminal responsibility cannot be directed to artificial intelligence; because it contradicts the purpose of criminalization and punishment, as for the ruling on the legal actions issued by artificial intelligence on the assumption of its independence, it is correct not because it has the capacity, but because the law recognizes that, or because it is merely a means, and the effects of the contract are directed to the contracting parties.
Search keys: artificial intelligence, capacity, responsibility.
